Арбитражный управляющий Алексей Леонов: Суд подтвердил, что граждане, как более слабая сторона, имеют приоритет в получении выплат перед бюджетными фондами

Интервью Алексея Леонова, арбитражного управляющего, члена Ассоциации МСОПАУ, «Федресурсу». Состоялось 14 марта 2019 года, опубликовано 20 марта 2019 года.

Федресурс: Алексей, думаю, сообщество благодарно Вам за вклад в развитие практики обращения с криптовалютой, принадлежащей должнику. После решения по Вашему делу получила ли развитие эта практика?

Леонов А.: Действительно, решение 9 Арбитражного апелляционного суда, который постановлением от 15.05.2018 по делу №А40-124668/2017 обязал должника, И.Царькова, передать мне пароль для доступа к его криптокошельку для пополнения конкурсной массы, имело большее значение для отрасли. Наша Ассоциации составила информационное письмо об этом решении управляющим, предложила методическую и практическую помощь по выявлению и реализации цифровых активов. Среди рекомендаций управляющему: обращать внимание на приобретение должником специфического «майнингового» оборудования и высокие расходы на электроэнергию.

Сейчас мы консультируем нескольких арбитражных управляющих по схожим проблемам. Это дела непубличные, и находятся в досудебной стадии работы, поэтому подробности я пока раскрыть не могу. В одном случае должник продавал имущество, а деньги, якобы, вкладывал в криптовалюту. В еще одном деле должник формально передал управляющему пароль для доступа в криптокошелек, и получил с него расписку об этом, но затем управляющий по какой-то причине не смог войти в кошелек.

Мы ведем работу по сбору и анализу практики, выработке методических рекомендаций. Нужны рабочие механизмы выявления преднамеренных банкротств, совершенных при помощи цифровых активов, анализа сокрытых активов. Отдельный вопрос, который пока не решен, как реализовать криптовалюту в конкурсном производстве.

Федресурс: Изменения закона нужны в этой части?

Леонов А.: Надеемся, что часть вопросов разрешится с принятием Закона о цифровых активах. Я недавно был на обсуждении этого вопроса в Плехановском университете. Там выступали представители Центрального Банка, у них видение в целом сформировано.

Федресурс: Как Вы считаете, нужно обучать всех арбитражных управляющих навыкам обращения с криптовалютами?

Леонов А.: Скорее, нужна специализация. К тому же управляющий всегда может привлечь для консультации специалиста, разбирающегося в цифровых активах. Таких в России уже немало, в том числе знакомых с зарубежной практикой.

Федресурс: Вам удалось добиться положительного решения по еще одной актуальной для отрасли проблеме – приоритете требований работников по зарплате перед требованиями ФНС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди реестровых требований.

Леонов А.: Да, действительно, мы убедили суд отойти от принципа пропорциональности при удовлетворении требований второй очереди. В деле № А40-77753/17-70-96 «Б» я посоветовал представителю работников подать заявление о приоритетном исполнении требований по зарплате перед требованиями по взносам в фонды. В ходатайстве мы указали, что обязанность должника как работодателя по перечислению в бюджет обязательных платежей является производной от получения выплат и вознаграждений работниками. На мой взгляд, очевидно, что в составе второй очереди требований последовательность выплат должна быть следующей: налоговые платежи в бюджет, зарплата граждан, взносы в фонды.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил наше ходатайство, разрешил отойти от принципа пропорциональности и подтвердил, что граждане, как более слабая сторона, имеют приоритет в получении выплат перед бюджетными фондами.

В определении от 30 января 2018 год суд указал, что разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 не изменяют ранее действовавшее правовое регулирование и сформированные правовые подходы, согласно которым удовлетворение реестровых требований уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (в том числе, учитываемых в составе третьей очереди) производится в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди.

На тот момент я не нашел примеров таких решений в практике, но суд в определении сослался на аналогичное решение (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 N 18АП-9260/2017 по делу N А34-6431/2015).

Управляющие не всегда проявляют инициативу для защиты прав работников, хотя, как показывает наш опыт, получить положительное решение суда вполне реально.

Федресурс: Я слышала, Сбербанк написал жалобу в Конституционный суд на нормы Закона о банкротстве, которые не закрепляют четко порядок удовлетворения требований. Как Вы считаете, нужно поменять эти нормы?

Леонов А.: Закон и так чрезмерно усложнен, не нужно постоянно его менять. Вполне достаточно разъяснений Верховного суда. Скорее надо идти по пути формирования практики, обсуждать ее на уровне СРО, на различных форумах.

Федресурс: Какие меры, на Ваш взгляд, нужны в части повышения статуса управляющего?

Леонов А.: В последнее время наметилась интересная тенденция, когда многие арбитражные управляющие параллельно приобретают статус адвокатов.  На мой взгляд, вознаграждение арбитражных управляющих должно определяться по тем же принципам, что и оплата услуг адвокатов, исходя из почасовой либо фиксированной ставки, плюс гонорар успеха. В ряде зарубежных правопорядках именно адвокаты занимаются тем, что у нас называется «арбитражное управление». В большинстве случаев арбитражный управляющий приходит уже на «руины бизнеса». Для достижения целей банкротства требуются значительные трудозатраты и финансовые ресурсы. Для этого нужно развивать цивилизованные механизмы, практику финансирования судебных процессов. Сейчас такие механизмы начинают формироваться, но недостаточно используются управляющими, поскольку те боятся оказаться «крайними» при конфликте кредиторов.

Федресурс: Нужны ли рейтинги управляющих?

Леонов А.: По факту рейтинги уже существуют: у ФНС свой рейтинг, у крупных кредиторов – свои. Но я не считаю, что это правильно, если управляющие будут бороться за рейтинг. Не все управляющие стремятся к публичности. Гораздо лучше в этом плане работает «сарафанное радио». Если управляющего знают кредиторы и должники, то и рейтинг ни к чему.

Федресурс: Везде ли работает такое «сарафанное радио»? Я слышала от управляющих, что в регионах встречаются должники и кредиторы с низким уровнем финансовой грамотности.

Леонов А.: На самом деле и в регионах все прекрасно все знают и понимают, особенно если привлекли и не вернули многомиллионные кредиты. Как говорится: «Простота хуже воровства».

Федресурс: Судя по статистике, количество управляющих стабилизировалось. С чем это связано?

Леонов А.: Кто-то приходит, кто-то уходит, рынок насытился. Наше СРО, например, осторожно подходит к набору новых членов. Пока есть такой экономический механизм как банкротство, будет спрос и на арбитражных управляющих. На мой взгляд, это одна из профессий, которые дают массу возможностей для самореализации.

Источник: https://www.fedresurs.ru/news/124a4551-e24c-4677-9325-0af4b21370d6?attempt=1

Арбитражный управляющий Алексей Леонов: Суд подтвердил, что граждане, как более слабая сторона, имеют приоритет в получении выплат перед бюджетными фондами: 13 комментариев

  • 13.05.2019 в 04:22
    Permalink

    Предприятия сплошь банкроты, Потому, что нет условий для бизнеса нормальных. И вместо того, чтобы дать выпоправиться ситуации, ФНС сразу заводит шарманку с банкротством. У них свои задачи. Надо все же аккуратнее с бизнесом обходиться.

    Ответ
  • 06.06.2019 в 02:31
    Permalink

    У управляющих не зватит ресурсов, чтобы обучиться работе с цифровыми активами. Надо привлекать со стороны уже готовых специалистов. В том числе при банкротстве физлиц.

    Ответ
  • 06.06.2019 в 06:22
    Permalink

    Закон все равно надо менять о банкротстве физлиц. Там много неточностей и непонятностей. А пока дождешься разъяснений ВС, то много времени пройдет.

    Ответ
  • 06.06.2019 в 20:12
    Permalink

    граждане, как более слабая сторона, имеют приоритет в получении выплат перед бюджетными фондами. — это правильно! А то сначала банкрот — компания, а потом его сотрудники. И еще не могут получить долги по зарплате.

    Ответ
  • 07.06.2019 в 07:36
    Permalink

    В регионах уже есть своего рейтинги. Люди передают друг другу телефоны управляющих которые хорошо работают на рынке банкротства физлиц и помогают реально списать долги.

    Ответ
  • 07.06.2019 в 12:12
    Permalink

    Адвокаты — они де арбитражники. Очень многие получают сразу два статуса. Иначе не прожить на банкротствах физлиц. Не густо оценивают работу — 25 000 — это что, деньги? А больше мало кто собирается платить.

    Ответ
  • 08.06.2019 в 04:57
    Permalink

    СРО управляющих берут всех, не особо профи.

    Ответ
  • 09.06.2019 в 06:01
    Permalink

    Да, соглашусь, можно и самому скачать из интернета инстурцию, как написать заявление на банкротство физлица и собрать документы. Самое главное как раз найти управляющего. А в статье речь о тех, кто занимается фирмами. Они вообще не пересекаются с теми, кто с физиками работает.

    Ответ
  • 14.06.2019 в 10:19
    Permalink

    Арбитражные управляющие стали создавать под себя фирмы, чтобы брать дела о банкротстве физлиц, если фирма просто помогает собирать доки и писать заявы — это фуфло. Никакого смысла им платить.

    Ответ
  • 20.06.2019 в 07:10
    Permalink

    Рейтинг управляющего — это сарафанное радио. Рекомендации. Если при банкротствах в том числе физлиц будут по закону еще и рейтинговать, то вообще никто не станет банкротить физлиц. Не выгодно.

    Ответ
  • 24.06.2019 в 08:10
    Permalink

    Арбитражные управляющие не спешат банкротить физлиц. Им по деньгам это не интересно. Даже не всякие предприятие готовы. В свое время они много зарабатывали, привыкли. Правда, и у них тоже свои проблемы. Они могут оказаться без вины виноватыми. На них часто жалуются безосновательно.

    Ответ
  • 30.06.2019 в 05:32
    Permalink

    Хотят сделать оплату управляющему почасовой. Откуда я знаю, чем в эти часы занимается, в носу колупает, или дело ведет. Что за чушь.

    Ответ
  • 04.07.2019 в 22:31
    Permalink

    Арбитражные управляющие далеко не все понимают, что такое криптовалюты. Их надо сначала обучать,

    Ответ

Добавить комментарий для Hermanvatly Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *