Внесудебное банкротство ставит кредиторов в тупик

Оспаривание новой процедуры порождает неизвестные последствия

Внесудебное банкротство гражданина не прекращается, даже если после его возбуждения приставы отменили решение об окончании исполнительного производства в отношении должника. К такому выводу пришел суд, отклонив иск коллекторского агентства. Юристы отмечают, что такие споры ставят вопрос о защите прав кредиторов в рамках новой процедуры банкротства. Однако неясно, что делать в случае, если за время разбирательства «внесудебка» успела завершиться.

Арбитражный суд Калининградской области 12 апреля рассмотрел дело об оспаривании внесудебного банкротства гражданина. ООО «Агентство финансового контроля» (коллекторское агентство) купило у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право требования со Светланы Клицуновой задолженности в размере 217,4 тыс. руб. Получив решение суда о взыскании долга в свою пользу, коллекторы передали его на исполнение приставам, которые впоследствии окончили исполнительное производство по причине отсутствия у должника имущества.

С сентября 2020 года в России появился механизм внесудебного банкротства, позволяющий гражданам списать долги до 500 тыс. руб. Госпожа Клицунова решила воспользоваться новой процедурой и 6 октября 2020 года обратилась в МФЦ, который принял ее заявление и возбудил внесудебное банкротство, опубликовав в тот же день сообщение об этом на федресурсе. МФЦ 7 октября уведомил о начале «внесудебки» «Агентство финансового контроля» как единственного указанного должником кредитора.

Выступив против упрощенного списания долга, коллекторы обжаловали в суде действия МФЦ в виде принятия заявления должника и публикации сведений о возбуждении банкротства.

Агентство ссылалось на то, что приставы 7 октября отменили решение об окончании исполнительного производства и должница теперь не подпадает под условия процедуры.

Однако суд отклонил требования коллекторов. На дату проверки МФЦ по базе данных исполнительное производство было прекращено, и центр не мог знать о его будущей отмене, говорится в решении. Последующие действия приставов, в том числе отмена окончания исполнительного производства, «не влияют на квалификацию действий сотрудников МФЦ, совершенных 6 октября» и не являются основанием для прекращения внесудебного банкротства, отметил суд.

«Данное дело представляет интерес с точки зрения необходимости формирования приемлемых защитных механизмов добросовестных кредиторов»,— говорит адвокат практики реструктуризации и банкротства Art De Lex Сергей Жук.

Кроме того, это первый спор, где внесудебное банкротство пытаются отменить со ссылкой на последующее возобновление исполнительного производства в отношении должника, отмечают юристы. Интересно, что приставы приняли решение продолжить взыскание этого долга сразу же после возбуждения внесудебного банкротства и именно в тот день, когда МФЦ сообщил коллекторам о начале процедуры. Старший юрист практики банкротства Crowe CRS Анна Сафонова допускает, что это могло быть простым совпадением либо же должник мог знать о предстоящей отмене постановления об окончании исполнительного производства и постарался подать заявление о внесудебном банкротстве до этого момента.

Впрочем, возможен и вариант, что кредитор, узнав о запуске внесудебной процедуры по своему должнику, добился возобновления исполнительного производства.

Советник консалтинговой группы Guskov & Associates Игорь Гуськов говорит, что в делах о банкротстве граждан суды зачастую идут по пути «продолжникового» подхода. К тому же закон действительно не содержит такого основания для прекращения «внесудебки», как возобновление исполнительного производства, добавляет он, уточняя, что пока это решение первой инстанции и о единообразной практике говорить рано.

Анна Сафонова считает, что суд мог бы пойти дальше и проверить, были ли на самом деле основания для окончания исполнительного производства, или же приставы допустили ошибку. Теперь же, добавляет она, у кредитора остается лишь право самому искать имущество должника, и если он найдет его до окончания «внесудебки» (длится полгода), то может обратиться в суд за прекращением процедуры. Однако 7 апреля внесудебное банкротство Светланы Клицуновой завершилось. Единственное, что тут может сделать кредитор,— продолжить оспаривать действия МФЦ. Но, отмечает госпожа Сафонова, даже если ему удастся выиграть дело в вышестоящих судах, неизвестно, позволит ли это отменить уже завершенную процедуру «внесудебки», так как закон этот вопрос не регулирует.

Анна Занина, Екатерина Волкова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4772679